Aranceles de Trump no OMC
¿Cómo va?: La Casa Blanca fustigó el fallo de un tribunal federal estadounidense que bloquea la mayor parte de los aranceles generalizados. impuestos por Trump. Desde el 20 de enero, Trump transformó los lazos comerciales de Estados Unidos (EU) con el mundo, mediante la imposición de aranceles como táctica de negociación para presionar a los gobiernos extranjeros.
Pero la escalada de gravámenes, que afectan tanto a aliados como a países rivales, agitó los mercados y afectó a las cadenas de suministro. Trump anunció en abril aranceles radicales para casi todos sus socios comerciales, con un mínimo generalizado del 10%, además de otros más elevados para decenas de economías, incluidas China y la UE, que desde entonces se suspendieron. El Tribunal de Comercio Internacional, compuesto por tres jueces, dictaminó el miércoles 27 que Trump se extralimitó en sus funciones y prohibió la mayoría de los aranceles anunciados desde que asumió el cargo.
El dictamen se aplica a los impuestos a Canadá, México y China, que Trump impuso para incentivarlos a combatir el tráfico de fentanilo y a los gravámenes adicionales del 2 de abril sobre todos los productos que entran en EU, de un mínimo de 10% y de hasta el 50% dependiendo del país de origen. Sin embargo, el fallo del Tribunal mantiene intactos los aranceles del 25% para las industrias automotriz, del acero y del aluminio. A través de una de sus cuentas en la red social X, Trump calificó de manifiestamente erróneo el fallo del Tribunal. “Confiamos en que esta decisión será revocada en apelación”, añadió.
Los abogados de la administración de Trump presentaron un recurso contra la sentencia, que da a Trump 10 días para completar el proceso de paralización de los aranceles afectados. “Ganaremos la apelación”, declaró el asesor comercial de Trump, Peter Navarro, a Bloomberg Television. Kevain Hassett, director del Consejo Económico Nacional, declaró a Fox Business que el gobierno de Trump confía en ganar la apelación, pues tienen otras opciones que tardarían poco en inatrumentar.
Sentencia: Trump argumenta que los déficits comerciales y la amenaza que representa la afluencia de fentanilo constituyen una “emergencia nacional” que justifica los aranceles generalizados, pero para los jueces del Tribunal ellos y las drogas “no son emergencia nacional”. En palabras del portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai: “No les corresponde a los jueces del tribunal decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”. China, reaccionó de inmediato e instó a Estados Unidos a escuchar las voces racionales de la comunidad internacional y las partes interesadas nacionales y a cancelar por completo las medidas arancelarias unilaterales e injustificadas”, declaró la portavoz del Ministerio de Comercio, He Yongqian.
El primer ministro canadiense, Mark Carney, manifestó su satisfacción por la decisión judicial, pero advirtió que las relaciones comerciales siguen “profunda y negativamente amenazadas por los gravámenes restantes”. El tribunal federal de comercio falló en dos casos separados, presentados por empresas y una coalición de treinta gobiernos de estados estadounidenses que estiman que Trump viola el poder del Congreso. Los jueces analizaron si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) delega tales poderes al presidente en forma de autoridad para imponer aranceles ilimitados sobre bienes de casi todos los países del mundo.
El tribunal no interpreta que la IEEPA confiera tal autoridad ilimitada y va a anular los aranceles impugnados impuestos en virtud de ella, sostiene el Tribunal. Analistas del grupo de investigación Capital Economics, con sede en Londres, afirmaron que el caso podría terminar en manos de la Corte Suprema. Aun así, Trump podría buscar la aprobación del Congreso para los aranceles.
